【官方集運】舉報東營交警違法辦案

作者:東營百姓 時間:2014/12/23 19:22:12 點擊:169427

  致全國新聞媒體的公開求助信

  尊敬的新聞媒體:

  感謝您在百忙之中關注這封求助信,我是山東省東營市圓通快遞公司一名普通的快遞員,2013年10月27日中午12點40分,在派送快遞途中,發生重大交通事故(東營市東城康洋路京華官邸小區門口),是事故的直接受害人,自事故發生後,一直在勝利油田中心醫院住院治療,在此住院治療期間,因診斷為重傷(有醫院病危通知書為證),全身15處骨折,先後共接受半麻及全麻手術15次,醫療費30多萬元(親戚朋友四處籌集),因無力繼續承擔後續手術所需的高額費用,於2014年6月9日被迫出院,現在左腳創傷性骨髓炎隨時可能復發,面臨截肢的巨大風險,生活不能自理。由於辦案交警泯滅良知、徇私枉法,嚴重違反《道路交通事故處理程序》的有關規定,公然無視受害人在事故現場親眼看到真正肇事逃逸司機的事實,拒不進行刑事立案偵查,相關事實證據,得不到提取認定,導致這起重大交通事故的性質認定事實錯誤,肇事逃逸司機至今逍遙法外的嚴重後果,給我和家人身心造成了極大的傷害,幾乎喪失了繼續生活下去的勇氣,為維護我的合法權益,實名向您求助。

  “執法不嚴、司法不公,一個重要原因是少數幹警缺乏應有的職業良知,許多案件,不需要多少法律專業知識,憑良知就能明斷是非,但有一些案件的處理就偏偏弄得是非界限很不清楚”,這是習近平總書記在2014年1月7日在中央政法工作會議上的講話摘要。

  一起事實清楚,證據確鑿,僅憑職業良知就能夠明斷是非的交通肇事逃逸頂包案件,為什麼拖了整整一年多,至今未得到公正的處理?這起交通事故的背後到底有多少權錢交易的執法黑幕?涉及到東營市交警支隊什麼人?涉及到多少人?還有多少違法犯罪事實沒有被揭露?東營市還有多少交通事故的受害者在泣血哭泣?在法律高度完備、健全的今天,東營市交警支隊公然製造冤假錯案,這是對我國憲法和法律的公然挑釁和肆意踐踏!

  求助請求

  1.請求依法按照《公安機關辦理刑事案件程序》的有關規定,進行刑事立案偵查,重新認定交通事故的性質,嚴懲肇事逃逸司機與頂包司機,依法追究其刑事責任。

  2.請求依法按照《刑法》及《最高人民檢察院關於瀆職侵權犯罪案件立案標準》的有關規定,依法徹查並嚴懲瀆職犯罪侵權責任人。

  3.請求依法按照《道路交通安全法》及《道路交通事故處理程序》的有關規定,撤銷東公交直(三)【官方集運】第000376號《道路交通事故認定書》,依法重新認定事故責任。

  事實與理由

  2013年10月27日12時40分,我駕駛魯E6M125長安麪包車沿東營市康洋路由北向南靠公路右側正常行駛至京華官邸小區門口準備左轉彎時,被沿康洋路由南向北嚴重超速行駛的魯EHJ002奧迪Q5車撞成重傷,造成魯E6M125長安麪包車報廢,停在路邊的魯EP690Q、魯E00302、魯EWW321轎車不同程度受損的重大交通事故。2013年11月28日,東營市交警支隊出具的道路交通事故認定書稱,“于斌駕駛機動車觀察不周,轉彎未讓直行,承擔事故同等責任”,“張小明駕駛機動車觀察不周,未減速慢行,承擔事故同等責任”。

  一、事故認定的複核程序違法。

  2014年3月5日,我向東營市公安局交警支隊提出複核請求:1、請求撤銷東營市公安局交警支隊直屬三大隊作出的東公交直(三)認字【官方集運】第000376號道路交通事故認定書。2、請求立案偵查交通事故發生時駕駛魯EHJ002奧迪Q5車的實際駕駛人。3、依法追究包庇交通肇事逃逸司機的刑事責任。

  我提出複核申請時,並沒有告知魯EHJ002奧迪Q5車的所有人,匪夷所思的是魯EHJ002奧迪Q5車的所有人勝利油田通興偉業石油裝備有限公司,第二天就與我的代理律師聯繫,在默認交通肇事逃逸及頂包為事實的情況下,企圖私了此事,遭到拒絕後,於2014年3月10日迫不及待的偽造了車損評估報告,在東營市經濟技術開發區法院對我提起民事訴訟,要求賠償其車損近20萬元,2014年3月11日,東營市公安局交警支隊作出了複核不予受理的通知書,致使我的複核申請被迫終止。2014年4月8日開庭審理,我的代理律師當庭申請重新鑑定車損,2014年4月17日再次開庭選擇鑑定機構時,原告勝利油田通興偉業石油裝備有限公司向法庭提供的竟然是魯EHJ002奧迪Q5車2014年4月14日的拆檢照片,車輛還沒拆檢,怎麼可能會出車損評估報告?魯EHJ002奧迪Q5車司機肇事逃逸,居然和交警部門相互勾結,偽造證據,反過來再向受害人要求賠償,這種行為,令人髮指!

  為什麼偏偏要在我提出複核申請時,才提起訴訟?而且不惜偽造證據進行倉促起訴?很明顯,這是辦案交警通知的魯EHJ002奧迪Q5車所有人,通過起訴我,達到阻止我的複核申請,隱瞞事故事實的目的!

  二、顛倒黑白,事實認定錯誤。

  事故認定書中認定魯EHJ002奧迪Q5車的肇事司機是張小明,明顯存在事實認定錯誤。

  1.案卷中,張小明的筆錄自述與事故現場監控錄像所反映的真實情況嚴重不符。通過的事故現場監控視頻,可以清楚看到,事故發生的時間是2013年10月27日12點40分,事故發生後,魯EHJ002奧迪Q5車的肇事司機12點40分29秒走出車門,去後座拿東西,12點41分37秒到魯E6M125長安麪包車前看了一下我,12點42分20秒又回到魯EHJ002奧迪Q5車前打電話,被通話人言語提示後,抬頭髮現事故現場有攝像頭後,於12點43分28秒迅速逃離了事故現場,而張小明的詢問筆錄中第三頁第10行清楚記錄了張小明的自述“事故發生後,我因為害怕,就上了就近的小區裏邊去了,在小區裏邊給我們老總打的電話”,肇事司機是打完電話逃離現場,而張小明所述卻是到小區裏面打的電話,筆錄和現場監控視頻反映的事實存在明顯的出入,根本對不起來。答案只有一點,張小明在説謊,因為張小明在事故發生時,根本不在事故現場。

  2.事故發生後,我意識清醒,親眼看到,魯EHJ002奧迪車的肇事司機不戴眼鏡,眼睛小細眼,體型偏胖,並不是事故認定書中認定的張小明,在相貌、體態特徵上,明顯不符,根本就不是同一個人,多次向辦案交警反映,要求進行必要的調查、指認,但均被其拒絕。

  3.在案卷筆錄中,張小明自述自己的手機號碼是13505463291,與其實際日常使用並實名登記的手機號碼13954658007不符,經與張小明所在公司同事確認(撥打所在公司銷售電話0546-8313198,0546-8313181諮詢即知),13505463291實際日常使用人並不是張小明,而是同公司領導聶永,聶永另有正常使用的電話13345060088,張小明有包庇交通肇事逃逸犯罪的重大嫌疑。

  4.事故發生後,魯EHJ002奧迪車肇事司機不顧我的生命安危,一直始終沒有打電話報警,進行及時救助,而是現場目擊羣眾撥打的報警電話(有案卷筆錄為證),同時有多名現場目擊羣眾證實,張小明是在交警到達事故現場之後13點30分左右出現的,並不是之前逃離事故現場的魯EHJ002奧迪Q5車真正的肇事司機。

  5.事故現場的監控視頻資料,雖然面部圖像不清晰,但是肇事司機的體態特徵十分的明顯,通過我的辨認,並不是張小明。

  三、混淆概念,事故認定依據錯誤。

  嚴重違章超速和事故認定書中認定的魯EHJ002奧迪Q5車“未減速慢行”是兩個截然不同的法律事實。事故認定書稱,“張小明駕駛機動車觀察不周,未減速慢行,未確保安全是事故發生的原因”,將事故事實輕描淡寫地認定為“未減速慢行”,避重就輕,卻隻字不提肇事司機嚴重違章超速的事實,掩蓋了導致事故發生的直接原因。

  魯EHJ002奧迪Q5車嚴重違章超速且涉嫌酒駕、毒駕是事故發生的直接原因:

  1.事故發生路段限速為60km,經山東交院交通司法鑑定中心的鑑定,事故發生時,魯EHJ002奧迪Q5車的行駛速度104km/h,已經超過限速的70%以上,根據《道路交通安全違法行為處理規定》,應當一次記12分,並處吊銷駕駛證,屬於嚴重違章行為。

  2.事故發生路段為雙向單車道,事故發生地又在京華官邸小區門口,車輛和行人較多,在正常精神狀態下駕駛車輛,按照60km/h的速度行駛,都需要謹慎駕駛(我的家人多次在事故發生的時間、路段,進行駕車體驗),而魯EHJ002奧迪Q5車肇事司機卻不顧及周圍車輛和行人的安全,嚴重違章超速行駛,達到104km/h,在事故發生時,未採取任何的剎車措施,現場沒有一點剎車痕跡,充分説明在事故發生時,魯EHJ002奧迪Q5車肇事司機涉嫌酒駕、毒駕。同時,通過在東營市公安局交警支隊機動車違章查詢系統查證,在2013年1月至2013年9月,魯EHJ002奧迪Q5車就有違章記錄5條,扣23分,其中4條是違章超速行駛。

  3.通過事故現場監控視頻資料,可以非常清楚的看到,在事故發生之前,我已主動停車,在車輛靜止的狀態下,給魯EHJ002奧迪Q5車讓行(有事故現場監控錄像為證),由於對方車速太快,所以根本無法進行避讓,事故認定書中認定我“觀察不周、未主動讓行”,是沒有事實依據,完全錯誤的。

  根據《道路交通事故處理程序規定》的規定,公安機關交通管理部門應當根據當事人的行為對發生道路交通事故所起的作用以及過錯的嚴重程度,確定當事人的責任。依據魯EHJ002奧迪Q5車嚴重違章超速且涉嫌酒駕、毒駕的事實,應當依法進行刑事立案偵查,查清肇事司機嚴重違章超速行駛的真正原因,重新認定事故性質,追究肇事逃逸司機的刑事責任,重新認定事故責任。

  四、事故認定程序違法。

  1.事故發生後,為確定魯EHJ002奧迪Q5車肇事司機的真實身份,我多次提出調(查)看事故發生路段及周邊(南二路、南一路、曹州路、康洋路與運河路)路口,魯EHJ002奧迪Q5車的行車軌跡及相關執法單位的監控視頻資料,但都被東營市公安局交警支隊直屬三大隊二中隊辦案交警張以文以各種理由推諉拒絕。根據《道路交通事故處理程序》的規定,公安機關交通管理部門應當利用交通技術監控設備收集、固定違法行為證據。事故發生路段就有監控設備(見東公交直(三)【官方集運】第000376號《道路交通事故認定書》中道路情況的描述),及時調看路口監控錄像,對於判斷、確定肇事司機的真實身份,是最基本,也是最直接、有效的方法,而辦案交警竟然無視法律法規的明文規定,嚴重違反交通事故處理程序,使得一起本可以及時依法公正處理的交通肇事逃逸案件被辦案交警人為操縱,最終導致肇事司機認定錯誤。

  2.篡改東公交直(三)【官方集運】第000376號《道路交通事故認定書》的出具時間。山東交院交通司法鑑定中心關於魯EHJ002奧迪Q5車的司法鑑定意見書出具的時間是2013年11月16日(見案卷),事故認定書出具的真實日期是2013年11月8日,因為在2013年11月8日,頂包司機張小明及其它車主就已經取走了事故認定書(可通過案卷中其它受損車輛車主的聯繫方式進行確認),同時有我的家人與辦案交警張以文及張小明當天的手機通話記錄為證,而我收到事故認定書的落款日期卻是2013年11月28日,這個日期純系被辦案交警故意篡改所致,事實證明,事故認定書是在魯EHJ002奧迪Q5車的車速司法鑑定意見書未出來之前出具的,嚴重違反了《道路交通事故處理程序》的相關規定,辦案交警有故意倉促結案,包庇肇事司機的違法行為。

  3.辦案交警到達事故現場後,違反了《道路交通事故處理程序》的相關規定,在明知魯EHI002奧迪Q5車肇事司機未在事故現場且沒有打電話報警的情況下,沒有及時的詢問事故現場目擊證人,收集現場證據,查找肇事司機,確認真正的肇事司機身份。在案卷中,沒有任何證據(證人證言),可以證實在事故發生時,張小明就是魯EHJ002奧迪Q5車的肇事司機。

  五、事故性質認定錯誤。

  相關證據表明,這起交通事故的性質認定錯誤,不是一起普通的交通事故,而是一起經過精心策劃的交通肇事逃逸頂包案件,魯EHJ002奧迪Q5車的肇事司機已涉嫌交通肇事逃逸犯罪,張小明有重大包庇犯罪的嫌疑,同時兩人均涉嫌保險詐騙犯罪,魯EHJ002奧迪Q5車投保的中國平安財產保險公司東營分公司,以涉嫌保險詐騙,已到所屬地刑警隊報案,要求進行立案偵查。應當依法按照《公安機關辦理刑事案件程序》的規定,本着先刑事後民事的基本辦案原則,啓動刑事立案偵查程序,查清事故真相,重新認定這起交通事故的性質,依法追究肇事司機與張小明的刑事責任。

  1.依法對張小明在筆錄中自述內容的真實性,進行偵查核實,從而查清魯EHJ002奧迪Q5車肇事司機嚴重違章超速駕駛的真實原因,同時依據事故現場的監控視頻資料,通過公安部物證鑑定中心等國家級權威司法鑑定機構,對視頻圖像中的魯EHJ002奧迪Q5車真正的肇事司機與張小明的面部、體態特徵、走路姿勢等進行比對鑑定,確定肇事逃逸司機的真實身份。

  2.利用技術偵查手段,定位在事故發生時,手機號碼13954658007(張小明)和13505463291、13345060088(聶永)所在的位置是否處於事故現場,以及事故發生後,張小明、聶永與相關人員的手機通話記錄,對通話人員的通話地點、通話時間以及相互之間的關聯性進行技術分析判斷,即可説明魯EHJ002奧迪Q5車真正的肇事司機不是張小明,而是另有他人的事實,張小明在事故發生時,根本不在事故現場,有重大包庇交通肇事逃逸犯罪的嫌疑。

  懇請新聞媒體,在黨的十八大四中全會勝利閉幕之際,堅決貫徹落實依法治國的會議精神和黨的羣眾教育路線活動要求,發揮新聞媒體監督的力量,關注這起冤假錯案,跟蹤報道,督促公安機關將秉公執法落到實處,查清事故真相,嚴懲公安執法隊伍中的害羣之馬,還弱勢羣體一個公道,維護法律的尊嚴!

  此致

  求助人:于斌

  2014年12月23日

0

律師回覆
0

網友回覆
4

揚正氣樹新風 2016/9/1 10:50:30

為什麼我不能發評論

揚正氣樹新風 2016/8/31 8:12:51

希望能查明事實真相

揚正氣樹新風 2016/8/31 8:01:05

這是真的假的?

1005332122 2015/6/23 13:15:28

深表同情,卻表示無奈。因為你在中國

我要回復

在本欄目的所有發言用户,視為已仔細閲讀中國山東網《山東民聲》服務管理規定並完全同意。